• Святое Православие
• Материалы по истории Церкви
• Мифы о Крещении Руси
• Вероучение
• Религия консерваторов или подлинное Богопознание?
• Милость, суд и вера в Законе Моисеовом
• Возрождение природы человека в Таинстве Крещения
• Богослужение
• «Пасха священная нам днесь показася…»
• Всенощное бдение
• Святая Божественная литургия: её смысл и значение
• Церковное искусство
• Культура и христианство
• Духовная жизнь
• Антропология, сотириология, аскетика: связь и развитие в православном богословии
• О духовной брани в современном мире
• Наставления инокам и мирянам преподобного Cерафима Cаровского как феномен русской духовной культуры
• Идеал
• Свидетельство истины
• Историчность христианства
• Жил ли Христос?
• Историческая достоверность Евангелий
• Христианство и язычество
• Мнимые влияния буддизма на христианство
• Митра
• «Велесова книга» как подделка
• Воскрешение Осириса по Фарреллу Тиллу
• Зороастризм, или о чем не учил Заратустра
• Глубокое заблуждение митраистов
• Христианство и библейская критика
• Пасха — миф, галлюцинация или история?
• Несостоятельность библейской критики
• Современная апологетика
• Толерантность или христианская любовь
• Мифы о Христианстве
• Сочинение Поля Гольбаха «Галерея святых»
• Трансгуманизм и некоторые аспекты православной антропологии
• Миссия и прозелитизм
• Христианский взгляд на «психологию будущего»
• Православие и иные религии
• Православие и западное Христианство
• Почему Православие есть истинная Вера
• Иудаизм
• Современный иудаизм
• Ортодоксальный иудаизм и христианство
• Иисус Христос — взгляд глазами уверовавших евреев
• Ислам
• Мухаммад и Коран с точки зрения Божественного Откровения
• Выбор истинного пути
• Отношение к греху блуда в Православии и исламе
• Размышления о мусульманской вере
• О некоторых особенностях суфийской практики
• Секты
• О сектах и путях вовлечения в них
• Вы узнали, что близкий вам человек вовлечен в секту. Что делать?
• Астрология, астрономия, богословие
• На главную
• События и комментарии
• Последние обновления сайта

В своем опыте общения с критиками христианства мне часто приходилось отвечать на обвинения в том, что воскресение Христа было заимствовано из хроник о наиболее известном божестве во всей египетской истории — Осирисе. Действительно, Осирис, согласно одному из наиболее яростных критиков христианства Фарреллу Тиллу (издателю Скептикал Ревью и владельцу критической газеты Эрранси (ошибочность)), казалось бы, подтверждает существование таких сходств. В то время как данная статья, в основном, обращает особое внимание на сформулированные Тиллом параллели между Осирисом и Иисусом Христом, она все же снабдит Христианина достаточным количеством критической информации для представления достойного ответа (1 Петр, 3:15) тем, кто заявит о существовании подобных аналогий.

Для того чтобы наиболее продуктивно ознакомить вас с тем, как критик подходит к этому кажущемуся близким сходству, мне необходимо представить вашему вниманию часть дискуссии, которая состоялась 29 марта, 1994 года в Колумбусе в холле колледжа искусств. В ней принимали участие апологет христианства Норманн Гайслер и бывший проповедник Фаррелл Тилл. В этом дебате Тилл сделал следующее заявление в своем заключительном слове «На этот раз я буду ссылаться на некоторые вещи, которые я не имел возможности упоминать в обычных лекциях. Др. Гайслер заявил, что языческие спасители отличались от Иисуса, так как они не претерпели телесного воскресения. Но я хочу заверить вас, друзья мои, что это не так. О-с-и-р-и-с, запишите, О-с-и-р-и-с, — он был древним египтянином, богом-спасителем, рожденным от девственницы. Он умер и был воскрешен [1]. Проведите исследование и вы обнаружите, что его мать [2] разыскала его тело, разорванное на куски, сложила их вместе на манер Франкенштейна, и он был телесно воскрешен к жизни. Это лишь один пример, который я могу вам привести. …Он [Гайслер] полагается на ваше невежество, господа. И я не пытаюсь оскорбить вас. Ваши проповедники делают это постоянно. Ваши глаза покрыты пеленой, и это ваша вина, так как вы не знаете Библию, прежде всего, и вы, конечно, знаете очень немного об истории религии. Если бы вы рассмотрели доказательства, то увидели бы, что многое из того, о чем он говорил вам, не основано на фактах» [3].

К сожалению, др. Гайслер решил не отвечать на комментарии г-на Тилла (см. «Дебаты Гайслера — Тилла», Скептикал Ревью, 1994, №3). Но Тилл просит нас (аудиторию) провести некоторое «исследование» по Осирису для того, чтобы убедиться в справедливости его утверждения. Я так и сделал, и то, что я обнаружил, оказалось не в пользу г-на Тилла.

Наиболее известная и всеобъемлющая версия мифа об Осирисе находим у греческого историка Плутарха (около 34-125 гг. н.э.) в его работе об Изиде и Осирисе. В интерпретации этой работы Тиллом, существующей в архивах критической газеты «Эрранси», находим следующее: «Злой брат Осириса Сет организовал заговор с целью убить Осириса. Во время пира его уговорили лечь в ящик, который был специально для него приготовлен. Когда Осирис оказался в ящике, Сет и его приспешники закрыли его и немедленно отнесли его к Нилу и бросили в реку. Когда Изида, сестра и жена Осириса услышала о том, что произошло, она отправилась на поиски ящика. Легенда излагает события довольно детально, но, вкратце, Изида узнала, что ящик уплыл в море и пристал к берегу Библоса. Она прибыла туда, обнаружила ящик с телом, обняла его и безутешно плакала. Она спрятала тело в укромном месте, но Сет его обнаружил, расчленил тело на 14 кусков и разбросал их по всему Египту. Дальше в мифе говорится, что Изида искала по всему Египту, нашла части тела и сложила их вместе. Затем она воспарила над Осирисом, обмахивала его и опять вдохнула жизнь в его тело» [4].

До сих пор г-н Тилл излагал миф точно по Плутарху. Но, тот язык, который Тилл использует дальше, свидетельствует о том, что он не довольствуется терминологией Плутарха» [5]. Г-н Тилл пишет: «Разные версии мифа не совпадают в некоторых деталях, но древнее непогрешимое замечание о некоторых непоследовательностях в Евангельских описаниях Воскресения стоит применять и к мифу об Осирисе: важно то, что все источники согласны с тем, что Осирис был убит и воскрешен к жизни» [6].

Читателям следует обратить внимание на изменение используемого Тиллом выражения из «вдохнула жизнь в его тело» на «воскрешен к жизни». Методологически г-н Тилл объединил две фразы для того, чтобы его собственная преувеличенная параллель выглядела более естественной. Но ученые не торопятся сделать этот дополнительный шаг. Действительно, Брюс Метцгер (профессор Принстонской теологической семинарии) отмечает: «Сомнительно, что это можно по справедливости назвать воскресением» (Брюс Метцгер, Исторические и литературные исследования: языческие, еврейские и христианские, с. 21).

Профессор Рональд Нэш, автор книги «Евангелие и греки» согласен с оценкой Метцгера и объясняет, что «некоторые писатели заходят слишком далеко и говорят о воскрешении Осириса» [7]. Нэш полагает, что терминология, используемая Тиллом (и другими), претендует на гораздо большее, чем имеется в виду в мифе. Такой подход, согласно Нэшу, предполагает вводящую в заблуждение аналогию сравнения Воскресения Иисуса и оживления Осириса. Более того, в то время как Тилл правильно говорит о том, что «разные версии мифа не совпадают в некоторых деталях», он, в подтверждение своей версии, утверждает, что «важно то, что ВСЕ [выделено мной] источники согласны с тем, что Осирис был убит и воскрешен к жизни». Профессор Нэш в ответ на это говорит, что «не в каждой версии мифа Осирис возвращается к жизни; в некоторых он просто становится царем загробного мира» [8].

Карл Видеман, профессор египтологии Боннского университета, дополняет оценку Нэша: «Концепции, касающиеся наиболее важного эпизода в существовании божества, а именно его воскресения, варьируются очень широко, особенно в поздних текстах» [9].

Попытка Тилла преувеличить существующие доказательства плохо согласуется с источниками. Даже в тех случаях, где текст кажется сомнительным, многие ученые неохотно говорят о воскресении. Профессор Нэш отмечает такое отношение у немецкого ученого Гюнтера Вагнера. Вагнер пишет: «Осирис не знал воскрешения, его оживили для того, чтобы он управлял (подземным миром)» [10].

Образованные люди не считают это несомненным то, в чем нас хочет уверить Тилл, и по мере того, как мы будем продолжать исследовать заявление Тилла, это станет более очевидным.

В энциклопедии Британника под заголовком Осирис находим: «Приблизительно с 2000 г. до н.э. и далее считалось, что каждый человек, не только умершие короли, в момент смерти ассоциировался с Осирисом. Это отождествление с Осирисом, однако, не подразумевало воскресения, так как даже Осирис не восстал из мертвых. Напротив, оно обозначало возобновление жизни в другом мире, а также посредством потомков данного человека на Земле. В таком обобщенном виде культ Осириса распространился по всему Египту, зачастую сопровождаемый культами местных божеств плодородия и загробного мира» [11].

Этот современный нецерковный источник говорит, что «Осирис не восстал из мертвых». Более того, проверив Энциклопедию религии, обнаруживаем, что Осирис был «изначально богом растительности» [12]. Для египтян смерть Осириса символизировала ежегодную засуху, а его возрождение — периодическое наводнение Нила и рост зерновых культур. Все это, конечно, представляет собой образец циклического повторения времен года. Профессор Брюс Метцгер говорит на это: «такие мифы являются выражением древнего природного символизма; дух растительности умирает и восстает каждый год» [13].

Христианская вера резко отличается от этого типа повторяющегося природного символизма. Для Христианина важность совершенного Иисусом заключается только в его смерти и Воскресении [14].

Являясь членом критического листка под названием Эрранси, я имел возможность узнать у других критиков, что имел в виду Тилл: телесное воскресение на земле или телесное воскресение в загробном мире. Один критик в ответ на мой вопрос, обвинил меня в искажении комментариев Тилла в том отношении, что Осирис был воскрешен на земле. Критик пишет: «Неправильно, неправильно, неправильно. Тилл НИГДЕ в дискуссии не говорит, что Осирис был возвращен к жизни на землю. Покажите нам, где он об этом сказал» [15].

Немедленно после этого Тилл ответил вышеупомянутому критику, пояснив, что: «Может быть, я не сказал специально «воскрешен к жизни на земле» в дискуссии, но интерпретация мифа требует такого вывода, как вы можете видеть в отдельном ответе, отправленном мной Марку Макфоллу» [16].

Из этого ответа Фаррелла Тилла становится очевидно (если до этого были какие-либо сомнения), что я в данном пункте понял его правильно. Я стремился обратить на это внимание читателей для того, чтобы показать будущим критикам, которые прочтут данную статью, что я не рассматриваю утверждения Тилла вырванными из контекста.

Основания Тилла считать, что Осирис был телесно воскрешен к жизни на земле, суммированы в его следующих словах: «Телесное воскрешение Осириса, может быть, и было краткосрочным, но, тем не менее, это воскресение длилось достаточно, чтобы Осирис мог проинструктировать своего сына Горуса в искусстве воевать и побудить его отомстить Сету за смерть отца. Сколько оно длилось — одну минуту, один день, или пять дней — несущественно. И Марк Макфолл будет просто заниматься типичной библейской софистикой, если попытается обратить наше внимание на то, что воскресение Осириса на земле было недолгим, тогда как Иисус оставался на земле 40 дней» [17]. «…После этого, Осирис сошел в мир мертвых, чтобы быть их судьей и надеждой на воскресение для тех, кто еще оставался на земле» [18].

Прежде чем мы рассмотрим данный аспект, необходимо сделать краткое вступление к популярному ученому источнику, используемому критиками. В 1908 ученый, специализирующийся по египетским древностям и критик Христианства, Уоллис Бадж опубликовал трехтомное издание Книги Мертвых (т.е. древнего религиозного текста египтян). Первый том состоит только из копий исходных страниц книги с иероглифами, второй том содержит английский перевод иероглифов, а третий том является словарем [19]. Хотя книга Баджа перестала пользоваться популярностью у ученых-египтологов в последнее время в связи с более недавними находками, она все же остается движущей силой для критиков и оппонентов Воскресения Христа.

Во вступлении Баджа к Книге Мертвых мы встречаем критиков в их родной стихии. Здесь исследование Баджа показывает, что Осирис «вернулся из другого мира» [20] для того, чтобы дать Горусу инструкции по отмщению Сету. В дальнейшем, после того, как Осирис «вернулся из другого мира», чтобы дать инструкции по отмщению, Бадж цитирует четвертую версию папируса Саллье, которая выплескивает все сложности данной дискуссии. Папирус гласит: «Горус и Сет боролись в виде двух человек, но потом превратили себя в двух медведей и провели в таком обличье три дня и три ночи» [21].

Мифологические обертоны исхода этой дискуссии очевидны. Согласно мифу, телесного воскресения Осириса не было. Это в дальнейшем подтверждается современным ученым мифологом, Энтони С. Меркантанте в его «гуманитарном» издании Архивных фактов всемирной энциклопедии мифов и легенд. Он объясняет, что: «Через какое-то время ДУХ [выделено мной М. М.] Осириса вернулся из мертвых и явился его сыну Горусу, побуждая Горуса отомстить за смерть отца» [22].

Эти авторитетные источники противоречат утверждению Тилла о том, что для Осириса «воскресение [телесное] длилось достаточно, чтобы Осирис мог проинструктировать своего сына Горуса в искусстве воевать…». Г-н Тилл в сущности исказил данный аспект.

Согласно другой версии, которую приводит ученый-египтолог Дж. Х. Брестед в своей книге О развитии религии и мысли в Древнем Египте: «Изида вырастила Горуса без его отца [Осириса], но она воспитала его для отмщения за смерть отца» (Брестед 29) [23].

Здесь говорится, что Изида повлияла на Горуса с тем, чтобы он «отомстил за смерть отца» Сету. Источник, на котором г-н Тилл основывает свое утверждение, оказывается непрочным и противоречивым в самом решающем пункте. Тот факт, что Тилл пользуется спорными деталями, убеждает меня в том, что он играет на непосильности задачи для любого Христианина, который попробует «исследовать доказательства». В сущности, г-н Тилл «полагается на ваше невежество, господа» (цит. г-на Тилла).

Нехристианские авторы Джордж Нагел и Джозеф Кэмпбелл в книге Тайны Осириса в Древнем Египте объясняют, что: «Различные эпизоды легенды подтверждаются не одинаково, и с разной частотой. Тексты, в основном, рассказывают о битвах Горуса и Сета за наследие Осириса, и в них часто упоминается оплакивание Изидой смерти мужа. Но, что касается самой смерти и воскресения Осириса, то по этому поводу тексты довольно немногословны и обычно дают не более чем краткие аллюзии» [24].

В свете критики ученых заявление Тилла о телесном воскресении Осириса к жизни на земле — согласно мифу — является сомнительным.

Я спросил Тилла, какими источниками он пользовался в поддержку своего утверждения, что миф повествует о земном воскресении Осириса. Тилл ответил, что: «Мои заметки к дискуссии были подготовлены по версиям мифа в изложении Плутарха и Диодоруса Сикулюса и, конечно, по Книге Мертвых. Этих книг нет в моей личной библиотеке, они были взяты по межбиблиотечному абонементу, но если вы хотите оспорить детали мифа в моем освещении, я с радостью опять воспользуюсь межбиблиотечным абонементом и возьму эти книги. Однако это займет какое-то время. Я лично абсолютно уверен в аккуратности тех строк, которые я позаимствовал из этих работ, которые подтверждают то, что в некоторых версиях мифа Осирис воскрес на земле, оставался там некоторое время, а затем спустился в загробный мир» [25].

Будучи христианами, мы должны скептически относиться к таким призрачным обоснованиям аргументов и требовать отсылок к книгам, главам, строкам, в которых они встречаются [26]. Недостаточно быть уверенным «лично» без оснований и квалификаций. Апостол Павел давным-давно предупреждал и побуждал Христиан: «все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фесс.5:21).

Мы продолжаем исследовать научные труды, посвященные мифу об Осирисе. Мы должны обратить внимание на замечание ученого-мифолога Дж. Смита; его исследования мифа показали, что: «Отдельные части его тела были найдены и соединены, и бог был омоложен. Однако, он не вернулся к своему прежнему образу жизни, а, скорее, отправился в загробный мир, где он стал могущественным господином мертвых. Нельзя сказать, что Осирис «восстал» так же, как это происходило в цикличном умирании и воскресении… Нельзя сказать, что трагический миф о его смерти и оживлении соответствует образцу умирающих и восстающих богов» [27].

Католические ученые и археолог Ролан де Во более детально рассматривают этот новый образ жизни в своей книге Библия и Древний Ближний Восток. Во объясняет: «Что подразумевается под «возвращением к жизни» Осириса? Только то, что, благодаря помощи Изиды, он смог вести загробную жизнь, являющуюся практически точной копией земной жизни. Но он уже никогда не будет находиться среди живых и будет править лишь мертвыми… Этот оживленный бог в действительности лишь бог-«мумия»» [28].

Энциклопедия мифов подтверждает тезис Во и отчетливо утверждает, что: «Они мумифицировали Осириса и положили его тело на охраняемый львами мол. Изида превратилась в воздушного змея и, обмахивая Осириса, вернула ему дыхание. Ему не позволили остаться на земле живых, и он был отправлен загробный мир, чтобы быть там царем и судить души мертвых» [29].

Энциклопедический теософский глоссарий определяет титул, данный мумифицированному Осирису в «загробном мире» как «Кхенти-Аментет» [30], что означает «Господин Загробного мира и Правитель мертвых». И опять указания надежных ученых источников подтверждают, что Осирис не был воскрешен к жизни на земле (согласно терминологии Тилла), а, в действительности, был оживлен и отправлен в другой мир, или царство, согласно терминологии мифа.

Профессор Брюс Метцгер цитирует греческого историка Плутарха, который сообщает, что верующие в Осириса все еще верили, что в могиле Осириса было его тело. Метцгер пишет: «Благочестивые фанатики стремились быть похороненными на той же земле, где, согласно местной традиции, все еще лежало тело Осириса» [31] (Плутарх, Об Изиде и Осирисе, 359 В).

Метцгер также отмечает, что «не менее 23 мест, определенных классическими авторами и греческими надписями, считались местом захоронения тела Осириса» [32].

Для нас это означает, что те, кто считали Осириса «воскрешенным к жизни» (по выражению Плутарха), также верили, что он НЕ БЫЛ телесно воскрешен для жизни на земле, но, вместо этого, очевидно, они верили, что Осирис был оживлен в загробном мире, а его тело оставалось в могиле. Несомненно, это совершенно не похоже на ОХРАНЯЕМУЮ и ЗАПЕЧАТАННУЮ могилу Иисуса Христа (Мф. 27:66), из которой Он появился спустя три еврейских дня.

Следующие надписи были представлены критиками, стремящимися показать, что верующие в Осириса считали его плотью воскрешенным на земле «О плоть Тета, не распадайся, не разлагайся, не пахни». (Рекюэль де Траво, стр. 55(I. 347))

«Пепи [Осирис] приходит во плоти» (там же, стр. 185 (I. 169)).

«твои кости не будут разрушены, и твоя плоть не погибнет» (там же, стр. 55 (I. 353)) [33].

В свете этих надписей и подобных им, Уоллис Бадж утверждает, что «Эта вера может быть основана на мнении, что жизнь в следующем мире являлась продолжением жизни на земле, на которую она была очень похожа, или эта уверенность могла возникнуть в результате полуязыческих ужасных идей, существующих в религиозных текстах египтян» [34] (Книга Мертвых)/

Комментарии Баджа показывают, что Осирис НЕ БЫЛ телесно воскрешен на земле, какой мы знаем землю. Нет сомнения, что египтяне верили в какую-то форму жизни после смерти, но, в то же время, телесное воскресение человека и возвращение обратно на землю, очевидно, не являлось частью египетской философии. Бадж пишет: «В то время как у нас есть свидетельства о вере египтян в вечную жизнь, нигде нет доказательств того, что порочное тело человека восстанет опять; действительно, следующие отрывки показывают, что преобладала идея о том, что тело лежало в земле, а душа или дух жили на небесах» [35].

Отрывки (т.е. надписи), цитируемые Баджем:

«Душа к небесам, тело в землю» (Рекюэль де Траво, iv, стр. 71 (I. 582) V династия).

«Твоя сущность на небесах, твое тело на земле» (там же, стр. 170 (Пепи, I. 85, VI династия)).

«Небеса заберут твою душу, земля – твое тело» (### Плейт XIX, I. 16 (Книга Мертвых, Глава CLXXV, Птолемейский период) [36].

Все эти свидетельства ставят первоначальное заявления г-на Тилла под серьезное сомнение. Если Осирис был телесно воскрешен и возвращен на землю, как мы ее знаем, то кажется вероятным, что он был воскрешен таким образом только в воображении писателей, появившихся гораздо позже, таких, как, например, Фаррелл Тилл.

Примечания:

Перевод А. Бутенко.

Источник: Mark McFall. The Resurrection of Osiris According to Farrell Till..